.jpg)
Página de Opinión - diario "El Comercio"
Publicado el 30 de octubre de 2012
Publicado el 30 de octubre de 2012
Prohibir los Toros es Inconstitucional
Por:
FERNANDO
DE TRAZEGNIES
JAIME DE
RIVERO
Nuestra Constitución
otorga una protección especial a los derechos culturales, redefiniendo al
Estado en torno al respeto de la pluralidad étnica y cultural de la Nación. Así,
se ha incorporado al derecho interno un conjunto de obligaciones que el Perú había
asumido en tratados internacionales a fin de proteger a las diversas culturas que
habitan en nuestro territorio.
En ese camino, los
incisos 8, 17 y 19 del artículo 2° de la Constitución, consagran el derecho
humano a la cultura que garantiza a los ciudadanos la libertad de elegir,
acceder y participar en las manifestaciones culturales inherentes a su identidad
cultural. Este derecho también está contemplado en la Declaración Universal de
Derechos Humanos y la Declaración Americana de los Derechos del Hombre, ambas
de 1948.
El
Proyecto de Ley Nº 1454/2012-IC, que pretende prohibir el maltrato y sacrificio
animal como parte de espectáculos públicos o privados, causaría la supresión de
manifestaciones
culturales como las peleas de gallos y de toros, la tauromaquia y otras
similares que integran la identidad peruana. La prohibición también alcanzaría a
la hípica y la equitación, pues el proyecto sanciona cualquier maltrato animal,
sin graduar su intensidad.
Este proyecto es
inconstitucional porque viola el derecho humano a la cultura de quienes practican
tales manifestaciones culturales y que, al igual que los derechos
fundamentales, se derivan de la dignidad humana. Asimismo, afecta el derecho a
la libertad individual y al libre desarrollo de la persona dentro de su propia
cultura.
Sobre las corridas de
toros, el Tribunal Constitucional (017-2010 PI/TC) las ha reconocido como una
manifestación que forma parte de la diversidad cultural. Por mandato del
artículo 17° de la Constitución, el Estado está obligado a preservarlas, no
pudiendo prohibirlas ni adoptar medidas que pudieran causar su extinción, como la
supresión de la muerte que desnaturalizaría esta tradición y alentaría su
progresiva extinción.
Asimismo, el Perú es
parte de la Convención sobre la Protección y Promoción de la Diversidad de las
Expresiones Culturales (2005), que obliga al Estado a defender y proteger la
diversidad cultural a través de políticas de igualdad, dignidad y respeto de todas
las culturas, protegiendo a las minorías culturales.
En cuanto a si todas
las manifestaciones culturales deben ser protegidas por el Estado, el Tribunal
Constitucional en la sentencia sobre la Hoja de Coca (2005), estableció dos
requisitos que, las corridas de toros cumplen a cabalidad: (1) que respeten los derechos
fundamentales; y (2) que se realicen en el marco de los principios
constitucionales y los valores superiores que la Constitución incorpora, tales
como la dignidad de la persona humana, la forma democrática de Gobierno y la
economía social de mercado.
El proyecto también vulnera
los derechos laborales de quienes trabajan en estos espectáculos; así como el
derecho a la libre empresa de quienes los organizan. Su promulgación afectaría la
recaudación tributaria, reduciría el turismo en cientos de pueblos y el Estado tendría
que reparar el daño patrimonial que la prohibición cause a terceros.
Cualquier iniciativa en
materia animal, no puede soslayar la prevalencia de los derechos culturales
debido a que están protegidos por la Constitución y, sobre todo, porque
involucran derechos humanos. El artículo 44° de la Constitución, dispone como deber
primordial del Estado, garantizar la plena vigencia de los derechos humanos, lo
que no ocurriría de aprobarse este inconstitucional proyecto.
Genial artículo, demuestra un conocimiento esmerado del asunto taurino.
ResponderEliminarGracias por toda la defensa que usted hace de la fiesta de los toros, por su integridad como persona. Saludos,
ResponderEliminarGran categoría en el artículo que se ha publicado dos aficionados de prestigio intelectual como Don Fernando de Trazegnies y Don Jaime de Rivero son el gran ejemplo de afición para este Perú taurino tan venido a menos ultimamente. El articulo es contundente. Enhorabuena!
ResponderEliminarGracias por los buenos comentarios, muchas personas trabajan en la defensa de la fiesta!
ResponderEliminarLo señalado por los juristas, tiene sentido si de la mano también se propugna la defensa de la Integridad del Toro.
ResponderEliminarSi no se defiende el toro, nada tiene importancia, ya que él es el resero con el que se mide la valía del torero.
La defensa del toro, supone que los múltiples encastes tengan juego en la fiesta actual, y no solo el mono encaste Domecq. Los problemas ecológicos que plantea esta discriminación sistemática, impuesta por cierto tipo de toreros llamados artistas, podrían convertirse a la larga en un problema de ribetes Constitucionales.
Es un Imperativo Categorico Kantiano, que los intelectuales no evadan esta arista del problema.
Günter Jackobs
No confundir la defensa cultural de la fiesta como expresión cultural con la bravura del toro o lo que consideran una minoría de aficionados al respecto, y cualquier discriminación ahi no tienen ningún ribete constitucional como afirmas. Tu floro no tiene pies ni cabeza.
Eliminarbien aclarado al palangana ese que escribió y que debe ser de alguna peña autodenominada "purista" de Lima y que no son mas que una manada de ignorantes que no saben de que trata esto.
EliminarEl Sr. FERNANDO DE TRAZEGNIES JAIME DE RIVERO manifiesta que el proyecto de ley "pretende prohibir el maltrato y sacrificio animal como parte de espectáculos públicos o privados" le pregunto yo ¿NOSE TIENE QUE PROHIBIR EL MALTRATO A LOS INDEFENSOS ANIMALES??? También manifiesta: " Este proyecto es inconstitucional porque viola el derecho humano a la cultura" ¿QUIEN TE DICE QUE MALTRATAR A LOS ANIMALES ES UN DERCHO HUMANO?,
ResponderEliminarEl derecho humano es practicar nuestras tradiciones culturales ancestrales, incluso cuando involucren el sacrificio de animales. Es el mismo caso de la comida criolla, para la cual se sacrifica millones de animales con peor sufrimiento y ahi nadie dice nada... ...dicen para alimentación... una cosa es alimentarse entonces que se sacrifiquen los animales para el minimo indispensable para vivir, y el resto de parrilladas y tragaderas las supriman..Eso sería algo equitativo.
EliminarSolo te faltó concluir ..... y que el conchudo que hizo el comentario, comience por si mismo volviéndose vegetariano, pero debe ser de esos sinverguezas que solo miran la paja en el ojo ajeno. Cuando el no mate ningún animal, ese día hablamos de prohibir los toros, mientras tantdo que siga tragando todos los animales que quiera... que a él nadie lo criticará
EliminarAsi es pues, se horrorizan por las corridas pero se comen los animales, o sea, para lo que si les gustan que maten toros, pero para lo que a otros les gusta, para eso los toros tienen derecho.
EliminarEs cierto, la legilación peruana reconoce protección a los animales, sin embargo, existen excepciones. Una de ellas es la que importa la protección de las manifestaciones culturales, por tratarse de un valor superior de la Constitución: la protección de la diversidad cultural del país.
ResponderEliminarMatar animales no es un derecho humano, claro está. Sin embargo, si existe el derecho humano a la cultura que protege a aquellas culturas en la que es válido matar a ciertos animales. Por ejemplo, la cultura criolla para cocinar un rico arroz con PATO; ahora la gastronomia peruana, para preparar un ceviche, o la cultura taurina, que sacrifica al toro siguiendo un ritual. La constitución protege las prácticas culturales ancestrales, aún cuando se maten animales.
Jaime esta aclaración al antiaturino ha sido impecable,,, es impresionante la incapacidad que tienes muchisimas personas para no darse cuenta de que en el Perú, los miles de taurinos también tenemos derechos y no pueden ser pisoteados por la intransigencia.
ResponderEliminarUno de los articulos mas brillantes que se han escrito de toros en los últimos años en este país. Sobrio, preciso, informado, documentado, contundente, inapelable y reivindicatorio. Lastima que todos los envidiosos periodistas taurinos, salvo unos pocos, no le hagan difusión a este artículo y otros que has publicado con tanto esmero. Es la envidia que surge de la propia mediocridad de estos tipos. Defendamos la fiesta!
ResponderEliminarLo señalado por los juristas, tiene sentido si de la mano también se propugna la defensa de la Integridad del Toro.
ResponderEliminarSi no se defiende el toro, nada tiene importancia, ya que él es el resero con el que se mide la valía del torero.
La defensa del toro, supone que los múltiples encastes tengan juego en la fiesta actual, y no solo el mono encaste Domecq. Los problemas ecológicos que plantea esta discriminación sistemática, impuesta por cierto tipo de toreros llamados artistas, podrían convertirse a la larga en un problema de ribetes Constitucionales.
No confundir la defensa cultural de la fiesta como expresión cultural con la bravura del toro o lo que consideran una minoría de aficionados al respecto, y cualquier discriminación ahi no tienen ningún ribete constitucional como afirmas. Tu floro no tiene pies ni cabeza.
EliminarLa defensa es sólida. Tenemos que hacer valerla a todos los niveles. Congreso y Ministros de Estado. Los antis no pueden salirse con la suya. Apoyemos en todo!!!
ResponderEliminarLa Constitución puede amparar esta cruel afición, pero eso no quiere decir que no esté equivocada. La esclavitud fue abolida rápidamente cuando la humanidad de dio cuenta de lo errada que era esa práctica, y estoy seguro que muchos argumentaron razones similar y hasta mas sólidas ya que efectivamente tenía impactos sociales y económicos. Guardando las distancias, el punto es que el aspecto cultural por que el tanto se rasgan las vestiduras es inaceptable en la sociedad moderna, y aunque hayan miles de aficionados a esta enfermiza diversión, hay millones que opinan diferente.
ResponderEliminarPuede estar equivocada para ti pero no para otro grupo humano. Tienes que ampliar tus horizontes.
EliminarLa exclavitud violaba derechos humanos, la tauromaquia no. La comparación es impertinente.Los animales no son seres humanos, por más que te hayas encariñado con tu perrito.
Los impactos económicos son colaterales. Aquí hay una expresión cultural, una cultura taurina, que pretende ser eliminada por otro grupo humano y la legislación lo impide en forma indiscutible.
El aspecto cultural es una realidad que no puedes negar, es como las ruinas de Puruchuco, EXISTEN y SON PARTE DE TUS RAICES y nada que digas, pienses, escribas o hagas podrá cambiarlo.
Tu lo has dicho hay miles por un lado y millones por otro. Qué hacemos nos matamos entre todos??. La formula es simple tolerancia y respeto. Nada más.
La verdad es que nunca le encontré nada de cultura a este acto de crueldad, lo único que nos falta es colocarnos unas togas y como en los antiguos coliseos romanos engrandecer el derramamiento de sangre sin sentido y nos decimos personas civilizadas
ResponderEliminarTu no eres dueño de la verdad, pero eres libre de opinar que no crees que sea cultural o que esto no tiene sentido. Sin embargo, no se puede negar la realidad y, para tu pesar, la tradición taurina es parte de la cultura peruana. Este es un hecho objetivo, cierto, comprobable cuantas veces sea necesrio. Siempre lo ha sido y tendrías que quemar los libros que así lo acreditan o borrar la historia. Mas que pensar en los romanos que ya se extinguieron, deberías pensar en que existen otros peruanos con otras culturas y que manejan valores que no necesariamente coinciden contigo. Y a ellos tienes que aprender a respetarlos y tolerarlos, aun cuando no te parezca que sacrifiquen animales. Nada mas, respeto y tolerencia. Saludos,
EliminarRespeto, tolerancia,...todo en función propia, como bien lo mencionas en el texto arriba, todo gira en función de la persona (dignidad individual), pero acaso Jaime ellos no tienen también los mismos derechos que nosotros,.. El ser animales les hace considerarlos menos...?
EliminarDime: cómo puedes ir a la cama y dormir luego de ver o ejecutar tales crueldades? eso es lo que queremos para nuestra familia, hijos, sociedad?.... acaso los valores deben estar teñidos de sangre y solamente cuando nos incluyan y nos hieran ahí pegar el grito al cielo?
Hay costumbres que se fundaron en épocas muy remotas,. La sociedades cambian, evolucionan para un mundo.... no por ser una "costumbre" esta debe mantenerse o protegerse, más aun cuando está ligada al dolor y sufrimiento,... si ya lo sé: de los animales, ... pero esos ejemplos luego perforan el cerebro humano
Un saludo... Jaime, de un Vegetariano.
Te respeto por lo gran profesional que eres, pero no comparto tu afición.
Gracias por tu atento comentario. Te responderé en mayúsculas no por levantar la voz sino para que se pueda comprender los argumentos que desvirtúan varias falacias.
EliminarRespeto, tolerancia,...todo en función propia, como bien lo mencionas en el texto arriba, todo gira en función de la persona (dignidad individual), (LA SOCIEDADES MODERNAS GIRAN SOBRE EL HUMANISMO) pero acaso Jaime ellos no tienen también los mismos derechos que nosotros,.. El ser animales les hace considerarlos menos...? LOS ANIMALES NO TIENEN LOS MISMOS DERECHOS QUE LOS HOMBRES, QUE IDEAS QUE ACABAN DE CALAR EN LA POBLACION HACE 10 AÑOS NO LES OTORGA DERECHOS AUN. Y SI SON MENOS, NO SON IGUALES A NOSOTROS, QUE TENGAS UN PERRITO Y LO TRATES COMO PARTE DE TU FAMILIA NO ALTERA LA NATURALEZA DE LAS COSAS.
Dime: cómo puedes ir a la cama y dormir luego de ver o ejecutar tales crueldades? COMENTARIO SENSIBILERO, TE DIRE SIN NINGUN PROBLEMA ME VOY A DORMIR, LOS QUE PRACTICAMOS ESTA CULTURA TAURINA ACEPTAMOS LA MUERTE DEL TORO DENTRO DE UN RITO EN EL CUAL, AUNQUE NO CREAS, SE LE DIGNIFICA POR SU FORTALEZA, BRAVURA Y PODERIO
eso es lo que queremos para nuestra familia, hijos, sociedad?.. LOS PERSONAJES MAS ILUSTRES DE ESTE PAIS FUERON A LOS TOROS DE NIÑOS, SI ES ASI, ESO QUIERO..... acaso los valores deben estar teñidos de sangre y solamente cuando nos incluyan y nos hieran ahí pegar el grito al cielo? LA FIESTA RATIFICA LOS VALORES MAS HUMANOS SOLO QUE COMO NO CONOCES ESTO, CREES QUE ES UNA MASACRE COMO BIEN TE HAN MENTIDO POR INTERNET .
Hay costumbres que se fundaron en épocas muy remotas,. La sociedades cambian, evolucionan para un mundo...LA EVOLUCION O INVOLUCION DE LA HUMANIDAD NO TIENE NINGUNA RELACION CON LOS TOROS VERAS QUE FRANCIA ES EL PAIS MAS AVANZADO CULTURALMENTE Y LO HA HECHO RESPETANDO LA CULTURA TAURINA EN EL SUR DE FRANCIA. no por ser una "costumbre" esta debe mantenerse o protegerse ESA ES TU OPINIÓN, PERO LOS QUE PRACTICAN ESA COSTUMBRE OPINAN DISTINTO A TI, TIENEN DERECHO PORQUE PRACTICARON ESO ANTES DE QUE TU APOYES ESAS "IDEAS" HACE 10 AÑOS, TIENEN UN DERECHO CULTURAL ADQUIRIDO A PRACTICAR SUS MANIFESTACIONES CULTURALES ANCESTRALES, más aun cuando está ligada al dolor y sufrimiento LA COMIDA PERUANA JAPONESA Y HOLANDESA ESTA LIGADA AL DOLOR Y SUFRIMIENTO Y SON COSTUMBRES Y TRADICIONES, SOLO QUE COMO A TI SI TE GUSTA NO LA CRITICAS.. si ya lo sé: de los animales, ... pero esos ejemplos luego perforan el cerebro humano JAJAJAJ:: LA TAUROMAQUIA NO PERFORA NINGUN CEREBRO HUMANO ESO ES LO QUE TU QUE NO LA CONOCES EQUIVOCADAMENTE PIENSAS DESDE TU OPINION, OBJETIVAMENTE MARIO VARGAS LLOSA O GABRIEL GARCIA MARQUES, BELAUNDE, PEREZ DE CUELLAR NO ESTAMOS PERFORADOS POR IR A LOS TOROS. ESA AFIRMACION SOLO CABE EN UNA MENTE FANATICA E INTRANSIGENTE... MAS FACIL, CONSIGUETE UNA MENTE PERFORADA POR LA TAUROMAQUIA,
Un saludo... Jaime, de un Vegetariano. UN SALUDO PARA TI, RESPETO TU ELECCION.
Te respeto por lo gran profesional que eres, pero no comparto tu afición. GRACIAS, NADIE QUIERE QUE LA COMPARTAS, ES MAS, ME PARECE EXCELENTE QUE NO TE GUSTE, RESPETO TU OPINION, LO QUE NO PUEDO ACEPTAR ES QUE PRETENDAN PROHIBIRMELA,ESO ES ABUSO, PREPOTENCIA E INTRANSIGENCIA. Y SI CREES QUE ME EQUIVOCO AYER, LA CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA FALLO A FAVOR DE ESTA TRADICION, DE LA CULTURA DE LOS PUEBLOS, LO QUE QUEREMOS ES MANTENER NUESTRAS TRADICIONES CULTURALES....LAS QUE PODRÁN EXTINGUIRSE CUANDO LAS PERSONAS ESPONTÁNEAMENTE DEJEN DE PRACTICARLA, PERO NO POR UNA LEY QUE VIOLE DERECHOS ADQUIRIDOS PARA BENEFICIAR "IDEAS" DE MODA O MUY POCA DATA.
El Sr. FERNANDO DE TRAZEGNIES JAIME DE RIVERO manifiesta que el proyecto de ley "pretende prohibir el maltrato y sacrificio animal como parte de espectáculos públicos o privados" le pregunto yo ¿NOSE TIENE QUE PROHIBIR EL MALTRATO A LOS INDEFENSOS ANIMALES??? También manifiesta: " Este proyecto es inconstitucional porque viola el derecho humano a la cultura" ¿QUIEN TE DICE QUE MALTRATAR A LOS ANIMALES ES UN DERCHO HUMANO?
ResponderEliminarFernando Armas
Los toros no son indefensos, son fieras que pueden matar. Prohibir el maltrato de animales (que es una moda foránea reciente) esta bien, pero a la par, también se tiene que respetar las expresiones culturales en las que se sacrifica animales (grupo humano que con derecho a continuar practicando expresiones que forman parte de nuestra identidad). Ambos pueden coexistir.
EliminarMaltratar un animal no es un derecho humano obviamente, el derecho humano es el que permite practicar las expresiones culturales ancestrales (algunas como la gastronomía o los toros, conllevan el sufrimiento y muerte de animales), y este derecho cultural está protegido claramente por la constitución y tratados internacionales. Si estás en desacuerdo puedes quejarte ante la Comunidad internacional en su conjunto, y si no entiendes puedes consultarlo a la UNESCO que lo respalda.
Jaime te felicito tus respuestas son ejemplares, claras, contundentes e irrefutables para cualquier persona que pueda razonar sin apasionamientos. Pero ya luego no tardarán en aparecer los trogrodlitas antitaurinos, intolrentes, que sin responder a ninguno de tus argumenteos colocados en ese artículo que escribiste con Fernando de Trazegnies, sólo atinarán a insultar al verse faltos de ideas y argumentos legales..
ResponderEliminarChicho Saldias